What to do?Jeg har tænkt på, at ligge stilen om (endnu engang) til noget der passer lidt bedre til mit temperament og min tidsramme. Jeg er et projekt-menneske; de sidste års tid har jeg arbejdet på kunstigt liv, LEGO robotter, skrevet min første artikel (som forhåbentlig snart udkommer) og alt muligt andet underligt. Måske min blog også skulle afspejle dette?

Inspirationen kunne måske hentes fra sider som Third Ear der er skide godt lavet - kan enormt godt lide ideen om at lave få indlæg af høj kvalitet. En side som This Week In Virology er også helt fantastisk, men det er også tydeligt at professoren der skriver den dedikere enorme mængder tid til siden, noget jeg altid synes at mangle.

Nu må vi se hvad det ender med.

Bedste hilsner

Permalink | 2 kommentarer har kommenteret på artiklen | Gem hos del.icio.us

Sammenhæng er ikke det samme som en årsagen; en hyppig årsag til fejl (tror jeg). Fra XKCD.

Jeg er ved at bevæge mig ind i en branche hvor fejl helst skulle minimeres. Fejl kan have fatale konsekvenser og derfor er det måske naturligt, at man er ekstra forsigtig med at indrømme dem. Det gør sig gældende både på studiet og ude på afdelingerne.

Men fejl er vigtig at indrømme. Man og andre bliver klogere når fejl bliver afdækket. Jeg havde æren af at tale med en klog og respekteret professor (der også har arbejdet som læge i mange år) i den forrige uge, og midt i det hele sagde han pludselig: ”Man må aldrig blive stolt.” Stoltheden vidner om en manglende respekt for hvor lidt vi egentlig ved og står dermed i vejen for at vi bliver klogere. Der var næsten noget Joda’sk over hans udsagn.

Se bare Andrew Wakefield, lægen der tilbage i 1998 skrev en artikel, der på baggrund af bare 12 børn, hævdede at der var en sammenhæng mellem autisme og vaccinationer. I den forrige uge, blev han dømt for uetisk opførsel i forbindelse med de forsøg han udsatte børnene for, ligesom hans artikel er blevet tilbagevist igen og igen. Men Wakefield nægter at skulle have gjort noget som helst forkert, både etisk og videnskabeligt. Det er lidt underligt, for mængder af beviser mod hans udsagn er enorm (hør dette glimmerende indslag på P1 Orientering for mere om Wakefield sagen). Hvad er det der gør, at vi er så dårlige til at acceptere vores mentale fejlslutninger?

Egoisme eller forfængelighed måske? For mig selv drejer det sig i hvert fald i høj grad om hvordan andre opfatter mig. Kan man stole på mig? Ja, synes jeg jo nok selv, men jeg kender efterhånden mig selv nok, til at jeg ofte bliver nød til at ændre standpunkt, som jeg bliver klogere.

I sidste uge skrev jeg således meget kritisk om de kritikere der har været af WHO og deres håndtering af svineinfluenzaen. Det har jeg også gjort på Ugeskrift for Lægers hjemmeside, men indlægget er jo nu gemt bag en betalings-væg, så jeg kan trøste mig med at ingen kommer til at læse det. WHO blev beskyldt for at være i lommen på medicinal industrien, hvilket jeg synes var noget sludder.

Men ak, jeg har nok været lidt for ukritisk. En af mine ynglings blogger, Ben Goldacre, har mottoet: ”Jeg tror du vil finde ud af, at det er mere kompliceret end så”. Han har ret, og det gælder også for denne sag.

Journalen Nature kan nemlig afsløre, at WHO har afstemt sine pressemeddelelser og udmeldinger med lige netop medicinal industrien, hvilket kan undre temmelig meget. “Utroligt forstyrrende” udtaler Tido von Schoen-Angerer fra Læger uden Grænser. Om det er en fejl, kan man jo gisne om, men jeg kan i hvert fald konstatere, at de i så fald ikke har tænkt sig at indrømme det.

Og det er en fejl.

Permalink | 2 kommentarer har kommenteret på artiklen | Gem hos del.icio.us

Det håber jeg at få gjort noget ved i det nye år!

Jeg kunne godt tænke mig, at prøve nogle nye former af, både mediemæssigt og i forhold til hvilket indhold jeg dækker.

I det forgangne, har jeg holdt mig meget stringent til at skrive ting, der kan understøttes i bøger og artikler. Det vil jeg fortsætte med, men jeg føler efterhånden godt jeg kan tillade mig, at skrive mere om ideer og koncepter, der ikke nødvendigvis er andet belæg for, end at jeg synes de er interessante. Det bliver spændende, at se hvordan det kommer til at udspille sig.

Jeg tror også det er på tide med en navneforandring. Encephalitis er selvfølgelig et spændende ord, men ikke en særlig spændende sygdom. Og heller ikke et særlig godt navn egentlig. Gode forslag modtages med kyshånd.

Godt nytår herfra.

Mike

Permalink | 1 har kommenteret på artiklen | Gem hos del.icio.us

Jeg synes min veninde er sej.

Permalink | Vær den første til at skrive en kommentar | Gem hos del.icio.us

Top 10 liste over mest læste indlæg

1. Sjov med knogler (1335 besøg)
2. Sjov med brystkasssen (840 besøg)
3. Sæd - celler der ved hvad de vil (788 besøg)
4. Hvad er autisme? (692 besøg)
5. Ørevoks (631 besøg)
6. Det dør vi af (573 besøg)
7. Tør du drikke Cola Zero (438 besøg)
8. Tobaks virkning (415 besøg)
9. Sådan ser hjertet ud (376 besøg)
10. Hvordan virker fantasy (332 besøg)

Sjov med knogler-serien virker til at være den store vinder, men autisme indlægget blev først skrevet i november engang, og er hurtigt på vej til at indhente de andre i top 3. Personligt synes jeg det er helt vildt fedt at sekret-indlægene om sæd og ørevoks åbenbart er så populære.

Gode ideer søges

Er der nogen der har gode bud på hvad der skal ændres eller hvad der mangler?

Kilde

65 Modern proverbs, Nikki Farquharson. Via Emme.

Permalink | Vær den første til at skrive en kommentar | Gem hos del.icio.us

Biologisk teknik-klubber? Måske ikke så dumt endda.

Hvad er gør-det-selv biologi?

DIY-Bio står for do-it-yourself biology og har sit udgangspunkt i Boston, hvor en hård kerne af nørder mødes for at lave forskellige biologiske forsøg. De har vidt forskellig baggrund, men alle til fælles at de gerne vil lære mere om naturen, og ikke er blege for at tage moderne metoder i brug.

Ideen har spredt sig og i dag er der ved at opstå grupper mange steder i USA, og et par enkelte andre steder i Europa og Sydamerika. Omkring 650 mennesker har tilmeldt sig deres mailliste, lige fra en 13 årig, over supernørder til universitets professorer, der alle følger med og giver deres indspark på forskellige skøre og sjove ideer.

I artiklen skrives der bl.a. om Meredith Patterson, der arbejder på at få yougurt til at lyse grønt, hvis det kommer i kontakt med stoffet melamin, der som bekendt har forgiftet en uvist stort antal børn i Kina. Ideen er at lave et billigt alternativ til de dyre testmetoder der bruges i dag. Hun arbejder sammen med andre på projektet, hvilket alt sammen kan følges på openwetware.

Openwetware er et forum og wiki, for forskere og almindelige mennesker, der alle interesserer sig for syntetisk biologi. Jeg har før skrevet lidt om syntetisk biologi og iGEM (her og her), men kort fortalt kan man sige, at det drejer sig om modifikation af levende organismer, ud fra rationelle betragtninger.

Andre forsøger at lave billige forsøgsudstyr, fx en gel box eller PCR maskiner. Begge dele er essentielle i et laboratorium, hvor man gerne vil indsætte nye gener ind i organismer, men desværre også temmelig dyre. Men ikke hvis man laver dem selv. Jeg har før vist hvordan man kan isolerer sit eget DNA på 20 minutter, men synes det kunne være sjovt at lave en “gene-gun”, så man kan sætte nye gener ind i blomster. Desværre har jeg endnu ikke haft tid til at kigge på det.

Laboratorium med gel box og PCR maskine, begge ting man kan lave der hjemme med lidt snilde.

Hvorfor skal folk have lov til det?

Et nærliggende spørgsmål, som jeg selv bliver forholdt over for, er hvorfor dog i alverden folk selv skal have muligheden for at lege rundt hjemme i køkkenet.

Jeg er fra en generation, hvor langt de fleste havde en computer da de voksede op. Jeg husker med stor glæde tilbage på min stor-nørde dage i 8. og 9. klasse, hvor mig og kammeraterne byggede vores egne computere og programmere dem. Det kunne vi gøre fordi ånden og filosofien bag gjorde det muligt. Der var en åbenhed omkring computere, der var stærkt smittende og lærerig. Ud fra computerbevægelsen i 90′erne opstod der en eksplosion af viden og økonomisk vækst, vi sjældent har set før. Den filosofi kunne være fantastisk at overføre til biologi.

Spørgsmålet er derfor: er der andre i Danmark, der kunne tænke sig at melde sig under fanerne?

Kilder

Den lille gen-splejser.
DIYBio maillinglist.
DIYBio hjemmeside.

Permalink | 5 kommentarer har kommenteret på artiklen | Gem hos del.icio.us

lost in a moment from dennis wheatley on Vimeo.

Videoen er selvklart fra Japan, musikken fra bandet shrift.

Permalink | Vær den første til at skrive en kommentar | Gem hos del.icio.us

En ting forstår jeg dog overhovedet ikke - jeg ved godt at debatredaktørerne ændre på læserbrevenes titler. Så ofte er det ikke så vigtigt hvad man skriver. Troede jeg. Titlen på mit var “Læger er ikke tynget (eller lugter af ost)”, som svar på at to personer mente at læger enten levede i en osteklokke eller var “tynget” af at skulle bevise alt videnskabeligt. Jeg synes selv det var temmelig sjovt.

Det blev af avisen så ændret til: “Læger lugter ikke”. Hvad fanden? Kunne de så ikke have tilføjet “af ost”?

Permalink | 1 har kommenteret på artiklen | Gem hos del.icio.us

Permalink | 4 kommentarer har kommenteret på artiklen | Gem hos del.icio.us

Hey. tak for hjælpen til min biologi rapport om knogler ps. Har ikke kopieret noget : )

Det der fangede min opmærksomhed, var den sidste del – ”har ikke kopieret noget” - for jeg kommer fra en generation, der i den grad er vokset op med at alt kunne kopieres, re-mixes og bruges på ny.

Hver eneste gang jeg skriver noget på denne blog, kigger jeg bøger og hjemmesider igennem og bruger de tanker og betragtninger andre folk har gjort sig. Måske ikke på samme måde, måske med et twist, måske slet ikke. Men hvis jeg ikke havde kopieret tanker og viden fra andre, så var der ikke særlig meget interessant at læse her overhovedet.

Vi lever i dag i en verden, hvor vi har muligheden for at dele og tilegne os viden, i et omfang der var utænkeligt og umuligt for bare 20 år siden.

Det gør vi fordi rigtig mange af os, i dag har teknologien og muligheden for kopiere, re-mixe og lave nye ting ud fra gamle. I det spændningsfelt opstår ny viden og ny kultur, og den er lige netop stærk og vigtig, dels fordi den bygger oven på andres arbejde. Men især fordi den betyder at endnu flere får adgang til den og endnu flere får indflydelse på den. Den er ‘demokratisk’.

De dage hvor forskellige autoriteter kunne bestemme hvilken viden mennesker skulle have og hvordan de måtte kommunikere sammen, er på vej væk. I gamle dage så man fjernsyn. I dag laver vi fjernsyn. I gamle dage troede man på autoriteter. I dag finder vi selv ud hvad vi synes er rigtig og forkert. På godt og ondt.

Så Malte, kopier alt hvad du overhovedet har lyst til fra denne blog. Det er ikke min viden, det er vores. Det er derfor man kan skrive kommentarer her på siden. Så kan alle nemlig skrive at jeg skriver noget vrøvl, at jeg mangler noget eller at de er enige.

Larry Lessing:

You can’t kill the instinct the technology produces – we can only criminalize it.
We can’t stop our kids from using it – we can only drive it underground.
We can’t make our kids passive again – we can only make them ”pirates”.
…
We live in this weird time, age of prohibitions, where in many areas of our life, we live against the law. Ordinary people live life against the law.
…
That realisation is extraordinary to us, ekstraordinary corrupting, and in a democracy we ought to be able to do better.

Kloge ord.

Permalink | 2 kommentarer har kommenteret på artiklen | Gem hos del.icio.us