Dette er en blog om kroppen, hvordan den fungerer og hvordan man bruger den. Den skrives af Mike Barnkob, der til dagligt læser medicin på Syddansk Universitet.
Sammen med Marc T. K. Nielsen besøgte jeg sidste fredag et nyt center på Syddansk Universitet der hedder NanoCAN. De er lige startet og arbejder på at bruge genteknologi til at tænde og slukker gener i cancer celler, for at finde ud af hvilke gener der er vigtige. De vil gøre dette på enormt mange celler samtidig ved hjælp af en (kæmpe) robot og efterfølgende high-throughput analyser af cellerne.
Vi var inviteret til at holde en snak om syntetisk biologi qua vores erfaringer gennem iGEM.
Powerpointen her indeholde en introduktion til syntetisk biologi, lidt om iGEM og vores projekt:
Nu da det sølle danske OL resultat er ved at have stedfæstet sig, kan vi trøste os ved at alle de andre nationer sikkert har dopet deres deltagere. Her kommer en liste over hvilke stoffer atleter tidligere er blevet taget med.
Darbepoetin alfa
Medicinsk brug: Fremstillet med rekombinant genteknologi i kinesiske hamsters ovarie celler (seriøst!) og virker som erythropoietin (dvs. stimulerer dannelsen af røde blodlegemer). Gives til patienter med anæmi og nedsat nyrefunktion.
Usportslig brug: Giver forbedret udholdenhed.
Atleter: Larisa Lazutina (Rusland) og Johann Mühlegg (Født i Tyskland men opstillet for Spanien), begge tidligere guldmedaljevindere i langrendsski, blev til vinter OL i 2002 diskvalificeret for brug. Johann nåede at vinde 3 guldmedaljer inden han blev afsløret dagen efter hans sidste løb, og sendt hjem.
Johann: Ingen kommentarer!
Carphedon
Medicinsk brug: Bruges til at bekæmpe blødninger i hjernen og visse hjernesvulster (gliomerne).
Usportslig brug: Giver forbedret kuldetolerance og øget udholdenhed.
Atleter: Olga Medvedtseva (Rusland) blev diskvalificerede fra vinter OL tilbage i 2006 og fik frataget sin sølvmedalje i 15 km skiskydning.
Olga Medvedtseva løb sig til sølv i 2006 - og en diskvalifikation endnu hurtigere.
Methamfetamin
Medicinsk brug: Øger aktiviteten i pandelapperne og bruges til patienter med ADHD og narkolepsi.
Usportslig brug: Giver øget opmærksomhed og udholdenhed.
Atleter: Alain Baxter (England) blev testet positiv til vinter OL i 2002 få dage efter, som den første englænder nogensinde, at have vundet en medalje (bronze) i alpin skiløb.
Vick's sponsorer to atleter i år. Men ikke Alain Baxter der (fejlagtigt?) fik frataget sin medalje pga. amfetamin i en Vicks indhalator.
På Wikipedia står dog: ”Baxter was able to confirm later that the trace had originated from a Vicks inhaler” – og på Vicks hjemmeside kan man se, at firmaet i år sponsorer Amerikanske Apolo Ohno og Lindsey Jacobellis. Spændende og se om de også tester positiv så. Jacobellis stiller i øvrigt op i snowboard cross, der er den fedeste sport til OL, så her kommer lige en video:
Nandrolon
Medicinsk brug: Nandrolon er et anabolsk steroid, der øger muskelvækst, øger produktionen af røde blod celler og knogletykkelse. Det bruges til folk med anæmi og osteoporose.
Usportslig brug: Bruges af alle de samme årsager.
Atleter: Vasily Pankov (Hviderusland) er ishockey-spiller og blev testet positiv tilbage i 2002.
Jeg er ikke meget for at indrømme det, men jeg tog fejl her på bloggen for lidt over en uges tid siden – om hvad, skriver jeg selvfølgelig først til sidst her i indlægget. Først skal du lige slæbes gennem et par tanker om fejl og mangler.
Sammenhæng er ikke det samme som en årsagen; en hyppig årsag til fejl (tror jeg). Fra XKCD.
Jeg er ved at bevæge mig ind i en branche hvor fejl helst skulle minimeres. Fejl kan have fatale konsekvenser og derfor er det måske naturligt, at man er ekstra forsigtig med at indrømme dem. Det gør sig gældende både på studiet og ude på afdelingerne.
Men fejl er vigtig at indrømme. Man og andre bliver klogere når fejl bliver afdækket. Jeg havde æren af at tale med en klog og respekteret professor (der også har arbejdet som læge i mange år) i den forrige uge, og midt i det hele sagde han pludselig: ”Man må aldrig blive stolt.” Stoltheden vidner om en manglende respekt for hvor lidt vi egentlig ved og står dermed i vejen for at vi bliver klogere. Der var næsten noget Joda’sk over hans udsagn.
Se bare Andrew Wakefield, lægen der tilbage i 1998 skrev en artikel, der på baggrund af bare 12 børn, hævdede at der var en sammenhæng mellem autisme og vaccinationer. I den forrige uge, blev han dømt for uetisk opførsel i forbindelse med de forsøg han udsatte børnene for, ligesom hans artikel er blevet tilbagevist igen og igen. Men Wakefield nægter at skulle have gjort noget som helst forkert, både etisk og videnskabeligt. Det er lidt underligt, for mængder af beviser mod hans udsagn er enorm (hør dette glimmerende indslag på P1 Orientering for mere om Wakefield sagen). Hvad er det der gør, at vi er så dårlige til at acceptere vores mentale fejlslutninger?
Egoisme eller forfængelighed måske? For mig selv drejer det sig i hvert fald i høj grad om hvordan andre opfatter mig. Kan man stole på mig? Ja, synes jeg jo nok selv, men jeg kender efterhånden mig selv nok, til at jeg ofte bliver nød til at ændre standpunkt, som jeg bliver klogere.
I sidste uge skrev jeg således meget kritisk om de kritikere der har været af WHO og deres håndtering af svineinfluenzaen. Det har jeg også gjort på Ugeskrift for Lægers hjemmeside, men indlægget er jo nu gemt bag en betalings-væg, så jeg kan trøste mig med at ingen kommer til at læse det. WHO blev beskyldt for at være i lommen på medicinal industrien, hvilket jeg synes var noget sludder.
Men ak, jeg har nok været lidt for ukritisk. En af mine ynglings blogger, Ben Goldacre, har mottoet: ”Jeg tror du vil finde ud af, at det er mere kompliceret end så”. Han har ret, og det gælder også for denne sag.
Journalen Nature kan nemlig afsløre, at WHO har afstemt sine pressemeddelelser og udmeldinger med lige netop medicinal industrien, hvilket kan undre temmelig meget. “Utroligt forstyrrende” udtaler Tido von Schoen-Angerer fra Læger uden Grænser. Om det er en fejl, kan man jo gisne om, men jeg kan i hvert fald konstatere, at de i så fald ikke har tænkt sig at indrømme det.
Politiken bringer i dag en historie omkring WHO’s rolle under influenza pandemien. Her viderebringer de ukritisk en historie, der kritisere WHO for at være i lommen på medicinal industrien og får undervejs givet taletid til en masse kværulanter.
Det er måske en god historie, men hvis man tænker en lille smule over det, er det også sludder og vrøvl.
Jeg har tidligere skrevet lidt om pandemi-alarmen, fordi WHO tidligere blev kritiseret for at udløse for langsomt. Årsagen var at store lande som USA og England ikke var interesseret i at bruge store summer på vaccinationer og derfor fik WHO til at udskyde alarmen, selvom det stod klart, at alle kriterier for at kalde influenza-spredningen for pandemisk var til stede. Ak ja, og nu er de så i lommen på industrien og udløste alarmen for hurtigt.
Lidt tal til at sætte tingene i perspektiv: pr. 17. oktober 2009 var der blevet optalt > 414.000 smittede og over 5000 døde. Dette er meget lavere end det reelle tal, idet landene holdt op med at tælle (alle havde simpelthen virus) og at store dele af ulande overhovedet ikke talte hvor mange smittede de havde. Der er blevet erklæret pandemier for meget mindre. Det Amerikanske Center for Disease control har gættet på man godt kan gange det nummer med 10. Og lad os ikke glemme, at virus spredte sig sindssygt hurtigt.
Pandemi-alarmen betød at mange lande begyndte, at gøre det bedste de kunne for at standse spredningen. Det drejer sig som typisk om information og vaccinationer. På trods af folk kontinuerligt skriver og siger, at influenza jo var “ufarlig” så er dette forkert og har reddet liv. Det er især små børn og gravide der har været udsat ved svineinfluenzaen, og jeg har absolut intet problem med at så mange i Danmark er blevet vaccineret, for at redde andres liv. Det er værd at huske på, at der er relativt små problemer associeret med store vaccinationsprogrammer, men kæmpe risikoer forbundet med ikke at gøre det. Virus muterer og hvis vi havde været uheldige var den blevet mere virulent. Heldigvis skete det ikke.
Medicinal industrien kan tjene penge på mange måder og gør det også. Men influenza-vaccinationer er som regel ikke noget guld-æg. Det er faktisk derfor vi stadig bliver nød til at lave vaccinen i æg, en teknik der er næsten 100 år gammel og temmelig langsom - det kan ikke betale sig for industrien at udvikle nye metoder.
I sidste uge var WHO så nød til at melde ud, at de altså ikke var i lommen på nogen som helst, bare fordi en tysk politiker gerne vil have lidt taletid og anklager dem for at være medicin-pusher. Underligt nok beskrives disse, meget rigtig og korrekte forhold ikke i Politikens artikel, så de kommer her i stedet:
Additional allegations that WHO created a ‘fake’ pandemic to bring economic benefit to industry are scientifically wrong and historically incorrect.
Lab analyses showed that this influenza virus was genetically and antigenically very different from other influenza viruses circulating among people
Epidemiological information provided by Mexico, the US and Canada demonstrated person-to-person transmission.
Clinical information, especially from Mexico, indicated this virus also could cause severe disease and death. At the time, those reports did not indicate a pandemic situation, but taken together sent a very strong warning to WHO and other public health authorities to be ready for one.
As the pandemic evolved, clinicians identified a very severe form of primary viral pneumonia, which was rapidly progressive and frequently fatal, that is not part of the disease pattern seen during seasonal influenza. While these cases were relatively rare, they imposed a heavy burden on intensive care units.
Geographical spread was exceptionally rapid.
On 29 April 2009, WHO reported lab confirmed cases in 9 countries.
About 6 weeks later, on 11 June, WHO reported cases in 74 countries and territories in more than two WHO regions. It is this global spread which led WHO to call for increasing phases and finally, to announce that a pandemic was underway.
By 1 July, infections had been confirmed in 120 countries and territories.
The world is going through a real pandemic. The description of it as a fake is wrong and irresponsible. We welcome any legitimate review process that can improve our work.
